De sajnos nem voltak hajlandóak közelebb jönni és sajnos a "felszerelésem" is elég sovány ide.
Ezt a pár képet azért közre adom...
Az én "felszerelésem" sem tökéletes a feladathoz, azért én is megtettem - a tudásomhoz mérten - minden tőlem telhetőt. Azért a fentebb említett 135-ös helyett 200-as obi sokat segített. :)
Ez a csuszka pedig azt hitte, hogy a tükrös üveg mögött folytatódik tovább a táj... sajnos tévedett, pár percre szegény el is vesztette a tájékozódó képességét. Szerencsére el tudott repülni mielőtt valami ragadozó áldozata lett volna.
Ezt a pillanatot pedig legnagyobb bánatomra nem sikerült jobban megfotózni a szürkület miatt, így picit bemozdult, meg sajnos egy hangyányit korábban is exponáltam a kelleténél, így a fa is belelóg a képbe. Próbálkoztam a lehető legtöbbet kihozni belőle, de csak ennyire futotta. Azért megmutatom nektek az eredményt.
8 megjegyzés:
Patec képeit kissé alexpósnak találom, de erről már mail-ben írtam Neki. A hó bizony rendesen megtréfálja a fénymérőt.
Gusztó!
Egész jó kis képek lettek, csak az élességgel van valami error. Talán a nagy képkivágás lehet az oka? A másik kérdésem az lenne, hogy most meg Te miért kezdted el ezt a random képarányú vágást? Pedig végre Patec már leszokott róla talán. Amúgy nekem a kis vörösbegy tetszik legjobban, de az az éppen leszálló ölyv is jó lenne...
Patecnak ráadásul írtam, hogy nyomja feljebb a fényerőt, a korábbi képei még ennél is sötétebbek voltak... ezek már a javítottak. :D
A képkivágást pedig általában úgy csinálom, ahogy jól mutat a kép. Nem tudom, miért fontos neked az, hogy minden kép 3:2-es arányban legyen... nem minden mutat jól ilyen méretben. Pl. a 3. képem direkt van ilyen megnyúlt formában, mert szerintem úgy mutat jól.
A képkivágással meg az a baj, hogy a 200-as obi sem az igazi még ehhez az itatóhoz, szerintem ez az abszolút minimum. A teljes képnek kb. 30%-át hagyom csak meg, abból lesz ez... Ezért szeretnénk közelebb csalogatni az ölyvet, akkor már elég lenne a 135-200-as obi is.
Egyébként köszi. :D
Kezdem azt gondolni,hogy mindketten amnéziásak vagytok... :)
A zöldikés képekről váltottunk mailt
azokról állapítottuk meg,hogy alexpósok,módosítottam is rajtuk,ezekről Pók,azt írtad,hogy szerinted rendben van... :)Gustó,ezt tőled nem vártam,hogy a Te memóriád is kevés... :)
De köszönöm az észrevételeket,a jövőben jobban figyelek!
Húúha, tényleg! :D Jól van na, már félig alszom. :)
Valóban a zöldikés képekről volt szó a levélben, de a probléma ezeknél is ugyanaz, ha nem is ugyanolyan mértékben. A hó itt is befolyásolhatta a helyes expót. Az utólagos korrekció az alexpós képeknél már nem az igazi. Zajosodik is rendesen, meg a részletek elvesznek, stb. A szajkós kép közelíti meg talán legjobban a helyes expót.
A képkivágásnál vannak esetek, mikor sajnos bizony muszáj eltérni a 3/2-es aránytól, de én személy szerint úgy vagyok vele, hogy próbálom a lehetőségekhez képest megőrizni az eredeti képarányt. Ez az arány úgy van kitalálva, hogy jól essen az emberi szemnek, nem széles, nem magas, pont jó. Pl az első csuszkás képednél éppen azt a teret hiányolom a madár elöl, amit a 3/2 pont kiadna. Így kicsit szerintem szűk a madár előtt. Ez persze csak az én véleményem, többet nem fogom szóvá tenni, akárhogy is vágod meg a képeket.
Jól van, legközelebb próbálom picit közelebb hozni a 3/2-höz a képeket. Annál a csuszkánál egyébként pont ott van már a kép széle, ezért voltam kénytelen így vágni... egyébként hagytam volna én is ott helyet még.
Én is vágjam át az összes 4:3-os képeimet 3:2-be? :S Szerintem ez szubjektív dolog, egyik kép igényli, hogy máshogy vágjuk, másik pedig nem.
További jó fotókat ;)
Te inkább vegyél egy "normális" méretű érzékelővel ellátott gépet! :D
Azért köszi, hogy mellém állsz. :)
Megjegyzés küldése